Защитное или безопасное вождение?

 

Капсула безопсностиЧто такое «Безопасное вождение»?  Я ставлю такой вопрос потому, что проведение семинаров по «Безопасному вождению» является основным видом деятельности в нашем учебном центре. Наверное, особой надобности рассуждать на эту тему нет.  Словосочетание кристально ясное с точки зрения здравого смысла. Вождение? Значит, речь идёт скорее всего о вождении автомобиля. В принципе конечно можно водить и велосипед, и катер, и самолёт.  Но это всё же несколько по-другому принято называть.  А вот под «вождением» как таковым чаще всего принято подразумевать именно вождение автомобиля. Безопасное вождение. Тоже вроде бы всё понятно. Конечно же безопасное, опасное никому не нужно. Такое вождение, при котором мы стремимся минимизировать опасности, сопряжённые с этим процессом. Водить ведь можно по-разному. Безопасность. Без опасности. Опасность присутствует везде, не только на дороге. Вернее, опасности. А ещё правильнее было бы говорить о рисках.

Об этом более, чем подробно, можно прочитать , к примеру, в книге немецкого специалиста Клебельсберга «Транспортная психология». Это возможно, если, конечно, вам удастся найти эту книгу. Это библиографическая редкость. Написана она была и была переведена на русский язык более 20 лет тому назад. Я пытался найти эту книгу в интернете, но безрезультатно. Пришлось идти в ГПНТБ, заказывать по каталогу эту книгу, ждать дня три, пока её доставят из хранилища, а затем ксерокопировать. При этом копировать в два или в три захода. Точное количество сейчас уже не вспомню. Авторское право. За один раз всю книгу целиком нельзя скопировать. Как бы то ни было, я получил копию этой книги и с некоторым трепетом начал её читать. Я слышал о ней прежде и Клебельсберг мне представлялся кем-то вроде небожителя. Так вот, начал я читать книгу. Вы не представляете, какая это была мука. То ли язык и манера изложения у товарища Клебельсберга такие специфические, то ли я настолько тупой и тормознутый (должен признать, что мозги у меня действительно не очень гибкие), то ли перевод, мягко говоря, не очень удачный, в любом случае почти на каждой странице я встречал хотя бы одно рассуждение, смысл которого оставался мне непонятным даже после того, как я вдумчиво читал его несколько раз. Приведу только один пример, может быть не самый яркий, но довольно показательный. «Конечно, чисто субъективное суждение о конкретном ДТП является интересным, однако его нельзя безоговорочно принимать в качестве объективной оценки, имевшей место в действительности, потому что преднамеренные или непреднамеренные искажения в субъективном изложении присутствуют часто.» Как говорится, ни добавить, ни отнять. Слов из песни не выкинешь. Это лишь один пример из многих. Если немного напрячься, то можно и долю смысла в этом рассуждении отыскать. Но когда таких перлов начитаешь несколько десятков страниц, то рано или поздно мозги за мозги начинают заходить. Тем не менее, я поставил цель любой ценой дочитать книгу до конца. Дочитать-то дочитал. В результате всё чуть не закончилось нервным срывом. Интересных мыслей у Клебельсберга, конечно, много. Но если ты чувствуешь, что не ты овладеваешь материалом, а он тобой, какой же во всём этом толк? Часто создавалось ощущение, что запутанные, сложноподчинённые предложения строчек на 10 каждое , используются осознанно и специально для того, чтобы навести наукообразие и скрыть пустоту. Ну да бог с ним, с Клебельсбергом.

Мы говорим о безопасном вождении. Стоит сказать о том, что наряду с термином «безопасное вождение» используется модный сейчас термин «защитное вождение». На мой взгляд разница носит не только чисто формальный характер. Простой терминологией разница не исчерпывается. Отличия глубже, они принципиальные. По сути, приверженцы «защитного вождения» подразумевают то же самое, что и апологеты «безопасного вождения». Однако основной, ключевой, основополагающий принцип «защитного вождения» состоит в том, чтобы защищаться от опасностей, присутствующих на дороге в процессе дорожного движения. Водителю предлагается рассматривать дорогу и всё то, что на ней происходит, как чуждую и даже просто враждебную среду. Культивируется такой принцип: вокруг враги, а ты участвуешь в боевых действиях. Какой примитивный и однообразный подход. Да, на дороге может происходить и происходит много неприятных, и даже отвратителных вещей. Но то же самое можно сказать и любой другой сфере жизнедеятельности. Иногда на дорогах происходят аварии. Иногда даже гибнут люди. Но ведь всё зависит от нас с вами. Вернее, не всё, но многое. Я глубоко убеждён в том, что имеет принципиальное значение то, с каким настроем мы выезжаем на дорогу. Если мы исходно, заранее, рассматриваем  дорогу, как чуждую нам среду, наполненную либо кровожадными врагами, либо неадекватными психопатами, от каждого из которых в любой момент можно ожидать подвоха или откровенной провокации, то мы будем выезжать на дорогу, наполненные подозрениями и зачастую морально настроенные, осознанно или неосознанно, на ответный отпор в виде агрессии или иных действий, которые принято называть «защитными».  Ну а если вспомнить, что лучшая оборона – это нападение, то становится совсем страшно. И самое страшное в том, что страх этот мы породили сами лишь потому, что использовали термин «защитное вождение». Приверженцы «защитного вождения» даже не подозревают, а вернее не хотят знать, что термин этот к безопасному вождению, о котором по сути и идёт речь, не имеет никакого отношения. Взят он из лексикона спецслужб и напрямую связан с искусством сопровождения. В одном автомобиле едет VIP-персона, а другой автомобиль сопровождает и прикрывает. И если в этом отношении и стоит говорить о безопасности, то только подразумевая безопасность VIP-лица, а вовсе не безопасность дорожного движения в широком смысле слова. Водитель прикрывающего автомобиля сопровождения должен действительно защищать VIP-персону от любых «неожиданностей». А ведь это может быть и нападение вооружённых злоумышленников на нескольких автомобилях. Вот тут действительно надо защищаться. Зачем термин «защитное вождение» взяли на вооружение люди, которые не занимаются и скорее всего никогда не занимались сопровождением  VIP-персон? Да что там говорить? Они никогда и не будут заниматься сопровождением потому, что это специфическая и опасная деятельность, требующая высочайшего профессионализма и опыта, многолетней кропотливой подготовки, филигранного владения техникой управления автомобилем, владения приёмами рукопашного боя, умения метко стрелять в самых разных условиях и множества других специфических навыков. Ответ прост. Термин-то уж больно звучный, яркий, если можно так выразиться, запоминающийся. Поэтому и используется, хотя и не по назначению. Надо отметить, что термин «безопасное вождение» имеет свои недостатки, или, вернее, особенности. Во-первых, он имеет непосредственный оттенок отрицания. «Без» опасности. Это не очень хорошо. Однако, что есть, то есть. И ещё одна особенность. Безопасность – это конечно очень хорошо, но само слово не очень благозвучное и модное. В этом плане «защитное вождение» без всякого сомнения выигрывает. Звучит необычно и свежо. Такое впечатление, что речь идёт о восточных единоборствах, а не о дорожном движении. Если же подробнее познакомиться с программами семинаров по «защитному» и «безопасному» вождению, то трудно будет увидеть разницу. Это, если говорить вкратце, и навыки наблюдения за окружающей обстановкой, и принципы, руководствуясь которыми водитель должен выбирать скорость движения и расположение транспортного средства на проезжей части в каждой конкретной ситуации, тактика и стратегия поведения водителя и многое другое. Вы можете сказать: да какая разница, как это называется, главное – смысл. Я бы не был так категоричен. Слова порой приобретают магическую силу. Поэтому, на мой взгляд, термины для обозначения важных, серьёзных понятий надо тщательно обдумывать, прежде чем начинать их активно применять. И руководствоваться при этом следует не только требованиями моды или благозвучия.